Aspartam E 951 – ett nervgift

Aspartam har inte haft lika stor fokus som debatten mellan smör kontra margarin som under sista åren spridigt sig som en löpeld över Sverige och mycket tack vare personer som Annika Dahlqvist och Andreas Eenfeldt, samt alla andra bloggare som skriver om LCHF metoden. Men i samma takt som hela LCHF sfären predikar för proteinrik kost, kost helt, eller så gott som, utan kolhydrater, även socker, så har användandet av Aspartam (Light – produkter) ökat. Jag har också märkt att många bloggar förespråkar dessa varor och rekommenderar sina läsare dessa varor som ett alternativ till socker, vilket bekymrar mig. För många varor, för att inte säga de flesta, som inte innehåller socker som sötningsmedel har ingrediensen Aspartam som ingrediens. Aspartam är ett alternativ till socker och förekommer ofta i produkter som tuggummi, glass, sylt, sportdrycker och andra läskedrycker. Aspartam togs fram som ett alternativt sötningsmedel till socker till personer som led av diabetes. Misstankarna om detta ämnes bieffekter växte sig snabbt och många forskare anade att ämnet kunde framkalla hjärntumör, vilket idag har dementerats ifrån många håll. Aspartam troddes också vara ett bra alternativ till den som var överviktig och som ville bli av med några extra kilon, och enligt LCHF teorin om att sockret är den stora boven i all övervikt så kanske det är så. Men bieffekterna är så pass allvarliga att ämnet borde förbjudas i alla typer av produkter. År 1983 var första gången som Aspartam tilläts som ingrediens i våra läskedrycker, och sedan dess har det bara blivit allt vanligare.

Aspartam misstänks, av ett flertal forskare, kunna motverka kroppens produktion av serotonin.

Serotonin är en signalsubstans som påverkar vårt välmående, som självförtroende, och förmågan att vara nöjd med våra tillgångar samt vårat utseende. En brist på detta ämne misstänks kunna vara en av anledningarna till anorexi, humörsvängningar, aggressioner, vilket det förstnämnda är mycket vanligt bland unga flickor. Produkter innehållande dessa ämnen är också mycket vanligt bland unga, då man vill hålla sig borta ifrån det naturliga sockret och välja de ”nyttiga” light – produkterna samt även omedvetet då ämnet förekommer i sockerfria tuggummin. Enligt många forskare är aspartam troligen den värsta av alla våra tillsatser och bör undvikas så långt som möjligt. Det är vi konsumenter som ställer krav, det är du som köper varan och det är du som indirekt talar om för producenterna att det är det här vi vill ha.

Jag rekommenderar att bojkotta alla produkter innehållande aspartam inte bara för att göra förändring utan för att skydda dig själv och personer i din närhet som också kan förtära denna vara.

Men vad händer då när vi konsumenter fått upp ögonen för det här med Aspartam, jo då byter de ut den emot en annan ingrediens. Detta skedde då konsumenterna kom på att Coca Colas light produkter innehöll Aspartam. Coca Cola valde då att ta bort Aspartam ifrån sina produkter, men som inte ledde till det bättre. Istället bytte man ut ämnet aspartam till ett annat sötningsmedel kallat sukralos, ett ämne som är godkänt av EU och som trädde in på den svenska marknaden år 2005. Ämnet sukralos kritiserades snabbt, bland annat av sockerexpert Göran Pettersson. Det visade sig vara så att ämnet sukralos fritt släppts rakt in på den svenska marknaden utan större eller djupgående tester, inga bevis om att sukralos var fritt ifrån bieffekter fanns. Ändå kunde ämnet ta sig in på marknaden. Ämnet visade sig snabbt ge oönskade effekter hos konsumenterna som t ex andnöd, depression, huvudvärk, illamående och skarp huvudverk med flera. Vad skulle Coca Cola göra, skulle de lägga alla korten på bordet och avråda samtliga konsumenter att förtära någon dryck innehållande sukralos. Självfallet inte. Ett bra sätt vore att tyst och obemärkt, sakta gå tillbaka till en liknande light produkt och åter införa aspartam, och de lyckades. Ingen märkte någonting.

Nu kan du göra skillnad. Genom denna upplysning kan du välja att inte konsumera varor innehållande aspartam.

Fotnot: Anledningen till att jag valt att skriva aspartam och sukralos så många gånger är för att få er att vänjas vid namnen;)

Läs även Nyhetsbrev nr 2 2007 ”Coca Cola gömmer sin miss”, av Tommy Svensson.

Källor:

www.algonet.se/cyrilla/possible/possible.html

www.konsumentsamverkan.se/11verk/kampanj/lightprd/cyrasp.html

www.algonet.se/cyrilla/possible/artiklar/artikel01.html

www.konsumentsamverkan.se/11verk/kampanj/lightprd/press/970728.html

www.livsmedelssverige.org/pytt/aspartam.html

25 kommentarer Lägg till din
  1. Men alltså, var finns bevisen för att aspartam är farligt? Du skriver att man MISSTÄNKT att det är farligt, och du pratar plötsligt om seratonin men ingen koppling mellan aspartam och seratonin? Hur hänger det ihop?

    Tycker det är jättebra med en sådan här blogg och undviker själv sötningsmedel så långt jag kan, men vill inlägget ovan saknar en viktig bit.

      1. Det är så att det finns en lång lista på källor som yrkar på att aspartam är farligt. Några av dem har jag skickat med i mitt inlägg, börja med det så får själv bilda din egen uppfattning. Sedan får var var och en bilda sin egen uppfattning, personers personliga åsikt är inget jag kan påverka.
        MVH
        Joakim Olsson

  2. Hur tänkte du nu?
    Så många som måste aspartam pga sjukdomar och inte är de mer deprimerade än oss normalsjuka.

    Ta en titt på det utökade fettintaget enligt LCHF och kolla inuti kärlen efter ett par år så får vi se.

    Stevia funkar säkert bra men det är en ört och hur stora mängder ska det framodlas i för att täcka.

    Det finns även inulin att använda, något vi kan odla i Sverige själva men det har glömts bort i jakten på den exotiska nya sockerersättningen

  3. Mkt bra inlägg Joakim och du är på rätt spår. Bry dig inte om vad dessa gossar säger. Ty i deras värld existerar bara vetenskapsmannens ord, allt annat är lögn och anekdot. suck. Dom begriper inte att pengar styr det mesta.

  4. Jag gillar din blogg men det här inlägget tycker jag tyvärr sänker din trovärdighet lite och jag tycker du bör förhålla dig mer kritiskt.

    Att ha SÅ stark tro till så dåliga källor ger intrycket att du tror på vadsomhelst som stämmer in på din egen åsikt emn ignorerar allt annat.

    Hälsoeffekterna du nämner om sukralos skulle jag definitivt vilja se en källa på faktiskt. Att sukralos ifrågasätts har med dess miljöpåverkan att göra.

    Även jag är kritisk mot aspartam men om det hade varit det gift vissa vill påstå så skulle det aldrig gå obemärkt förbi. Jag tror alltså det kan ha vissa negativa hälsoeffekter även jag men man måste även förhålla sig kritisk mot den mest fanatiska antipropagandan. Saker och ting är inte så svart och vitt så det här var lite konstruktiv kritik från mig.

    Lycka till framöver!

    Nicklas

    1. Jag håller med Nicklas. Det kanske är så att aspartam kan vara hälsovådligt, men det finns ännu ingen forskning som direkt tyder på detta.

      Ett par studier som motvikt till dina egna källor, jag tror du skulle tjäna på att försöka läsa abstrakten (sammanfattningen) även om det kan vara knepig läsning.

      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2802896
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17043096
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12180494

      Lycka till med bloggandet.

    2. Du missförstår mig Joakim.

      Jag säger inte att det är riskfritt, läs vad jag skrev. Tvärtom så är även jag tveksam till aspartamets säkerhet. Men dina källor är inte vetenskapliga en enda av dom, inte ens Tommy Svensson refererar till en vetenskaplig källa.

      Jag kan hitta studier åt dig som både visar negativa effekter av aspartam och inga effekter alls (beroende på vilka faktorer vi diskuterar) och jag är kritiskt mot båda.

      Men min poäng var som sagt bara att ge konstruktiv kritik. Att lita så blint på till källa A och helt döma ut källa B känns inte seriöst.

      Men lycka till! Jag tycker som sagt att din blogg är bra och imponeras av din ambition i så unga år.

    3. ”Även jag är kritisk mot aspartam men om det hade varit det gift vissa vill påstå så skulle det aldrig gå obemärkt förbi.”

      Inga källor från mig heller, men kaffe och te innehåller ju också ett kraftigt nervgift och det har ju gått relativt obemärkt förbi. Som icke kaffe- eller tedrickare (på grund av att jag inte tycker det är gott) blir man ju mer eller mindre idiotförklarad för att man inte förtär dessa ”drycker”.

  5. Håller med ”Sara” och ”nyagubben” Dra ner på sockersuget och se upp för allt konstgjort, gynnar hälsan!

  6. Äter man efter LCHF-metoden (low carb high fat) försvinner sötsuget plus att kärlsystemet slutar att slagga igen och blir rena som rostfria rör.

    Extra bonus är viktnedgång till normalvikt.

    1. lchf jätteeffektiv jaaa men inget man bör använda i längden för kroppen behöver kolhydrater för att vi skall kunna fungera, vill man leva hälsobra skit i d här jävla gi lchf och allt. ät regelbundet, små portioner men ofta. drick mycket, ät frukt för att få vitaminer och motionera 1 timme om dagen så mår du bra!

  7. Hej
    Det är så att jag via den här bloggen vill diskutera och lägga fram fakta för att intresserade människor ska kunna fatta kloka val när de befinner sig i varubutikens djungel. De källor jag använder anser jag alltid vara fullt pålitliga och opartiska. Det är inte alltid jag själv som söker upp studier, eftersom att jag studerar och inte gör det här på heltid. Därför har jag kontakt med en av landets bästa och mest respekterade tillsatsexpert Tommy Svensson, som ger mig information och bra källor. Men är det så att du finner någon studie som påvisar motsatsen, dvs att aspartam skulle vara ett ämne helt utan risk, så är jag öppen för att ta del av den. Maila mig gärna, adressen finner du under ”Kontakt”,
    Slutligen så vill jag säga att jag varken är utbildad doktor eller kostvetare, men jag har en ambition att föra ut bra information samt att få folk att börja tänka själva. Detta gör jag just igenom att publicera bra och matnyttiga inlägg, uppbyggd på bra källor. Sedan så går det inte att få en Sverige demokrat att bli en socialdemokrat, om du förstår vad jag menar. Vi har alla en egen åsikt och får skapa vår egen uppfattning.
    MVH
    Joakim Olsson

  8. Måste hålla med Nicklas här. Man måste vara försiktig med den information man hittar på nätet och framförallt kolla vad de har för källor. Källkritik är mycket viktigt i det här sammanhanget.

    Kampen mot aspartam drivs främst inom den alternativa sfären och den är dessvärre inte känd för att vara särdeles källkritisk. Allt är ok så länge det stöder deras ståndpunkt. Det ger en mycket låg trovärdighet.

    Du verkar vara en klok ung man, men du har ännu inte lärt dig att sovra djungeln av information. Så om jag vore du skulle jag följa den här länken http://urbanlegends.about.com/library/blasp.htm och läsa samtliga sidor noga.

  9. Jag har under en längre tid använt ”Frukt yoghurt” från Arla ”utan tillsatt socker” HAR NU UPPTÄCKT ATT DEN INNEHÅLLER ”aspartam sötningsmedel i stället” … både socker och och aspartam är ju sötnigsmedel…
    Jag tycker det är fel konsumentupplysning…
    INGEN MER FRUKT YOGHURT FÖR MIG……………….

    HÄLSOGUBBEN SOM BLIVIT LURAD

  10. USA:s livsmedelsmyndighet FDA svartlistade aspartam i 16 år pga dess uppenbart giftiga egenskaper.. Först när tillverkaren G D Searle anställde en viss Donald Rumsfeld som VD med uppgift att lobba igenom ett godkännande lyckades man prångla ut detta ”fördärv” till allmän konsumtion.
    När ”vanligt” vitt socker togs fram, kallades det för ”det Vita Giftet” ,då ca 99 procent av naturliga ämnen tagits bort. rå-socker är väl bäst eller.?
    Jo man skall vara skeptisk mot mkt. Men oftast har det visat sig att naturliga Produkter är bäst. Syntetiska tror jag inte allas på. Varför? Jo kroppen (den del som inte styrs av tanken) kan bli ”lurad” av syntetprodukter. Som exempel vet man ju numera att light-produkter istället ökar hungerskänslorna hos vissa (undantag finns alltid) varför de i riskerar att äta mer än de behöver. De senaste 40 åren har en fettepidemi brett ut sig i världen. Mkt till det är dryckesvanorna som förändrats. Fler o fler dricker läsk istället för vatten till mat. Just detta fakta har bidragit till ökade hälsoproblem. Aspartam som finns i Cooca Cola gavs rikligt till soldater under Kuwait kriget. De drack kopiösa mängder i värmen (3-5 liter per person / dag. / (enligt vissa källor) De fick darrningar och synrubbningar. Man kunde inte med säkerhet fastställa att det enbart var aspartam som var orsaken. Men…när de övergick till att bara dricka vatten upphörde problemen. Sedan kan ju var å en tycka vad den vill.

    Ha det så gött allihop.

  11. Över huvud taget förstår jag inte varför allt måste vara så förbaskat sött. Jag har själv försökt vänja mig vid mindre sötma i mat och annat och det har visat sig gå alldeles utmärkt. Jag tycker nu att nästan allt man köper färdigt är för sött. Det kan vara sylt, äppelmos, glass och lite allt möjligt som man förknippar med högt sockerinnehåll. Vispar jag ihop lite grädde har jag aldrig socker i. Tycker det är godare utan. Vänjer man sig vid mindre socker tycker man (i alla fall jag) så småningom att det blir äckligt med mycket socker. Praktiskt. Men det tar ju ett tag att vänja sig förstås. Det går ju inte på några månader, kanske.

  12. Ber alla som läser detta att glömma allt som står och läsa ordentliga artiklar om Aspartam istället, 90% av detta är rena och sköra lögner.

    Dina källor är också skräp.

    Ber inte om ett svar på detta, då bloggägarna inte går att resonera med.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *